Депутатам подкладывают кнопки

Знакомые "оптовые" голосования народных депутатов могут уйти в прошлое. Спикер вознамерился запустить-таки в работу усовершенствованную систему "Рада". А в большинстве, напротив, поговаривают о закреплении спорной традиции в регламенте — это и правильнее, и практичнее.

Борьба за систему

Наблюдение за голосованиями в Верховной раде порой порождает мысль: народным избранникам определенно не хватает многорукости некоторых божеств. Кадры с нажиманием кнопок за себя и пару соседей уже давно стали привычным видеорядом парламентских хроник. Что характерно, такая манера волеизъявляться многих нардепов не смущает: фракция сказала надо, обеспечить явку сложно, а один сноровистый депутат при желании может творить чудеса. "… Проголосовать можно за восьмерых человек", — рассказал в эфире "Пятого канала" "регионал" Василий Киселев. Подобные откровения не удивляют – в Украине остро заинтересовались тем, что же делают законодатели в сессионном зале.

Очередной виток интереса к традиционно болезненной теме обеспечило недавнее голосование за пакет поправок к Конституции. Как известно, после того, как на табло высветились 310 "за", оппозиционеры сообщили, что от 15 до 25 (по подсчетам разных политиков) голосов были получены незаконно. Масла в огонь подлило и заявление "нунсовца" Владимира Арьева, который в этот день летал в США – вместе со своей "засветившейся" при голосовании карточкой. Но пока парламентарии вместе с правоохранителями пытались выяснять подробности того, какая именно версия карточки могла отметиться, и имеет ли депутат право возить ее с собой, делясь между делом откровениями о голосованиях "по приколу", грянул гром.

В середине февраля обычаи украинских парламентариев удивили и насмешили их польских коллег. Гости из Сейма получили возможность понаблюдать за знакомой украинским телезрителям картиной и поспешили запечатлеть уже им незнакомую практику. "У нас это считается мошенничеством. И у нас такой закон, что за подобное преступление была бы прокуратура, суд, уголовный приговор и он бы (такой депутат) ушел бы из парламента и на всю жизнь потерял бы возможность баллотироваться", — объяснил реакцию сенатор Лукаш Адгарович. Работа на публику часть народных депутатов все-таки смутила. "Да, я так же, как и, думаю, все пережил позор, когда депутаты польские увидели, что у нас происходило", — поделился своими переживаниями некоторое время спустя Владимир Литвин.

Минуты международного позора оказали куда большее действие чем годы недовольства народа, замечания политологов, возмущении оппозиции. К началу марта спикер потребовал от руководителей фракции обеспечить личное присутствие подопечных на пленарных заседаниях. Затем, после перепалки с Арсением Яценюком, который во времена своего спикерства был инициатором установления и использования более сложной системы голосования, председатель ВРУ сделал заявление, которое не порадовало записных "оптовиков". "Со следующей недели я подпишу распоряжение о введении этой системы, нравится это кому-то или нет", — пообещал Владимир Михайлович, которому уже невмоготу "терпеть позор" 2 марта. Если это будет сделано, то народным избранникам во время голосования придется нажимать не только одну из кнопок "За", "Против", "Воздерживаюсь", но и еще одну – сенсорную. Оппозиция волевое решение встретила с энтузиазмом, большинство – не без недовольства. Глава фракции ПР решил припомнить спикеру – не нынешнему, а предыдущему – дела минувших дней. "Яценюк принимал решение о разработке главной системы и затратил из государственного бюджета на ее оборудование в зале, если я не ошибаюсь, 8 миллионов гривен, при этом не получив согласия соответствующих органов на данную систему", — вспомнил Александр Ефремов, уточнив, что за такое использование государственных средств нужно нести ответственность. А председатель регламентного комитета ВРУ "регионал" Владимир Макеенко успел заявить о том, что такие нововведения требуют одобрения депутатского корпуса. "Распоряжение, которое он (Владимир Литвин, — "Подробности") подпишет, это распоряжение для секретариата Верховной рады, но не для депутатов Верховной рады. Нужно голосование в Верховной раде". При этом представитель ПР не отрицает, что при необходимости его политическая сила может идею и поддержать. "Нет, ну мы же не самоубийцы. Понятно, все проголосуют "за". А вот что дальше делать — покажет время", — пояснил нардеп, почему не стоило бы голосовать "против".

"Время" и в самом деле может "показать". В недрах курируемого "регионалам" комитета, по его же словам, зреет новая редакция регламента. Среди возможных новшеств – какая-либо форма голосования "волею фракции". "Нет разницы, один депутат нажмет две-три-четыре кнопки, или пять депутатов будут сидеть", — допускает Владимир Макеенко. Пока помехой смелым планам выступает Основной закон. Статья 84 пространство для разночтений не предоставляет: "Голосование на заседаниях Верховной рады Украины осуществляется народным депутатом лично". Одна-единственная формулировка позволяет одним депутатам работать над имиджем, а других заставляет пояснять, почему норму Конституции невозможно и ненужно выполнять.

Идея против практики

Борьба с депутатской безответственностью разворачивается полным ходом. Спикер не только готов включить обновленную систему "Рада-3", но и взыскивать с "подшефных" за пропущенные пленарные дни (о чем говорят уже не первый год, но предыдущие попытки так полномасштабным успехом и не увенчались), а также начал оглашать имена "прогульщиков", карточки которых планируется блокировать. На фоне активности Владимира Литвина оппозиционеры выглядят практически проводниками новейших тенденций, а часть "большевиков" и сочувствующих – ретроградами, ищущими оправдание своей позиции.

"Меньшевики" оказались на коне неслучайно. За некоторое время до того, как конфликт вокруг системы голосования достиг апогея, "бютовцы" пообещали – голосовать за других ни один их представитель не будет. "Мы попробуем на примере оппозиционной фракции продемонстрировать, что в парламенте есть депутаты, способные исполнять Конституцию и Регламент и не голосовать за себя и своего товарища", — пообещал официально внефракционный Николай Томенко. Инициативу "бютовцев" одобрили и поддержали и некоторые "нунсовцы". Но с учетом того, что речь все-таки идет о членах "меньшинства", чьи голоса в последнее время мало, что решают, политические оппоненты и некоторые эксперты допускают, что без пиар-нотки ситуация не обошлась. Но одной только рекламой порыв оппозиционеров объяснять было бы неправильно. "Я думаю, что это и пиар, потому что кто только у нас не пиарился на теме персонального голосования. Но с другой стороны, это и реакция на события, которые у нас происходят. Это реакция на ненормальную практику невыполнения прямых конституционных норм в парламенте", — уточняет глава центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко. Помимо реакции на реалии начинание оппозиции может стать и инструментом борьбы с технически небезупречными решениями большинства. "Если БЮТ обеспечит 100% индивидуальное голосование своих депутатов, большинству придется последовать их примеру, иначе у оппозиции появится шанс, апеллировать ко всем решениям, которые будет принимать большинство", — допускает политолог Виталий Бала.

Пока БЮТ и часть НУ-НС готовятся демонстрировать свою верность демократическим идеалам, большинству предстоит пояснить: почему же его члены настаивают на том, что действовать нужно вразрез с Конституцией. Чаще всего используются два основных тому объяснения. Первое – нельзя требовать от депутатов постоянного присутствия в парламенте. "Депутаты не успевают быть на всех заседаниях по уважительным причинам – это командировки, заседания комитетов, следственных комиссий, встреч с избирателями, или же по неуважительным причинам, то есть по своим личным делам, человек может заболеть", — пытается поддержать коллег Владимир Макеенко. Правда, "регионал" не уточняет, насколько обширным должно быть отношение к депутатским слабостям и уважительным причинам. Как известно, часть народных избранников посещают парламент едва ли не единожды – принести присягу, но не более того. Но как раз самого известного "прогульщика" его однопартийцы готовы защищать изо всех сил. Со стороны Рината Ахметова в ВРУ работает группа экспертов, пояснил недавно Александр Ефремов. "Поэтому я могу сказать так, что его участие в законодательной работе очень эффективное", — добавил глава фракции. О том, что статус народного депутата предполагает все-таки личное участие в законодательной работе в ПР готовы вспоминать не всегда…

Другим интересным и популярным объяснением того, почему стоит пренебрегать нормами Основного закона, служит смена избирательной системы. С удивительным единодушием представители властного лагеря (в последнее время схожими трактовками поделились не только парламентские "регионалы", но и спикер, и президент во время "годового" телемарафона) убеждают слушателей: во всем виновата "пропорционалка". При этом рецепты исправления ситуации разные. Одни предлагают подумать на перспективу и вернуть смешанную систему или чистую "мажоритарку" – и только тогда депутаты станут искренне ответственными – тезис, который все-таки требует доказательства. Другие с привязкой личной ответственности к мажоритарному мандату не спорят, но настаивают на том, что пока система остается прежней, то и голосовать можно "по старинке" – за себя и за "того парня". О том, что после решения КСУ императивный мандат, которым объясняют суровую фракционную дисциплину, уже не действует сторонники "мажоритарной" версии, по-видимому, стараются не задумываться.

Если народные депутаты будут все-таки вынуждены голосовать персонально, парламентские реалии подвергнутся коррекции. В суровых условиях большинству предстоит либо обеспечивать явку, либо не рассчитывать за заметный перевес голосов. Безусловно, возможны варианты. Например, ввести некое подобие присутственных дней. Все тот же Александр Ефремов вспоминал, что в прошлом таким стопроцентно парламентским днем был четверг, но нововведение "не показалось эффективным". День голосования, под который будут специально собираться депутаты, с одной стороны, снова покажет народных избранников не с лучшей стороны (впрочем, тут уже мало кто удивится), с другой – внесет некоторый порядок в депутатское расписание. Правда, стоит учитывать, что такое правило рискует отразиться на качестве парламентской работы. Необходимость решить "оптом" множество вопросов может привести к засилью пакетных голосований или желанию нардепов нажимать на кнопки, сводя обсуждение законопроектов к минимуму. Другой путь борьбы большинства с неприятными обстоятельствами – работа с условными сочувствующими. Снова-таки, вариантов наработки "запаса прочности" может быть несколько: от приглашения недавних "тушек" войти в состав фракции до более внимательной работы над успешными действиями ситуативных альянсов – с тем, чтобы нужное решение набирало необходимое количество "за"… В любом случае, переходный период обещает быть интересным. Если, конечно, парламентарии и в самом деле соберутся вспомнить о Конституции.

Ксения Сокульская