Россия — «болван» в чужой игре?

Главной геостратегической проблемой современности являются отношения внутри "глобального треугольника" США—Китай—Россия. Но эти отношения имеют три различных аспекта.

Французский философ 18-го века Шарль Монтескье: «Небольшие республики погибают от внешнего врага, а большие — от внутренней язвы», inosmi.ru

Как известно, США предлагают Китаю разделить с ними мировое лидерство и образовать "Большую двойку" (G-2). Но при этом зачем-то организуют на Пекин информационно-психологическое давление. В октябре 2010 года это:

— присуждение нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо;

— публичная критика в адрес премьера КНР Вэнь Цзябао по поводу обменного курса юаня;

— провокационное в политическом и военном плане предложение России интегрироваться с НАТО;

— задержание японскими пограничниками китайского траулера у спорных островов Дяоюйдао (Сенкаку).

Почему и зачем США активизируют Китай, хотят вынудить Китай к противодействию?

Потому, что двухполюсный мир G-2 полностью соответствует двоичной картине мира людей с аналитическим типом мышления, в первую очередь, англо-американцев.

Потому, что в таком двухполюсном мире аналитический тип мышления людей европейского Запада наработал выигрышные политические схемы через борьбу противоположностей. Тяжеловес американской геостратегии Збигнев Бжезинский такую модель отношений назвал "Великая шахматная доска". А в шахматах чаще всего кто начинает (белые), тот и выигрывает.

Потому, что в рамках "Большой двойки" США могут повторить успешную двухтактную схему "холодной войны"/"разрядки" и в конкурентной борьбе двух сверхдержав одолеть Китай так же, как они одолели СССР.

Которая в смысловом пространстве китайского Закона Перемен выражается формулой: Запад одолевает Восток (металл рубит дерево).

Вторая сторона проблемы: почему Китай на оперативном уровне "конструктивно сотрудничает" с США, но стратегически уклоняется от настойчивых предложений США создать "Большую двойку" и поделить мир на две зоны влияния, включая линию раздела запасов и экспортных поставок природных ресурсов из Сибири и Дальнего Востока?

Потому, что, согласившись на американское предложение в рамках "G2", КНР, конечно, получает свою долю природных ресурсов России. Но при этом, во-первых, лишается стратегического тыла, входя в непосредственное соприкосновение с американскими интересами и получая заведомо проигрышное для себя противоборство с США на два фронта. Первый — со стороны Тихого океана. Второй — в Сибири и Центральной Азии. А во-вторых, вследствие того же раздела Китай должен будет заведомо отказаться от той части российских ресурсов, которая отойдёт к США, и не рассчитывать на них в ходе своего дальнейшего развития или вполне вероятного обострения отношений между Вашингтоном и Пекином, что резко ограничивает "степени свободы" китайской внешней политики.

Кроме того, Китай знает, как успешно отрабатывать триадные схемы в политике. Недаром Дэн Сяопин назвал теорию председателя Мао Цзэдуна о делении мира на три части "величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма". Весьма показателен тот факт, что Дэн Сяопин до смерти был председателем Всекитайской ассоциации спортивного бриджа. А в бридже, хотя игра идет пара на пару, но фактически играют трое, так как партнер игрока, заказавшего игру, сидит с открытыми картами и называется "болваном". И в мировой политике "игроков" всегда больше двух.

Наконец, принятая КНР еще в 2005 году доктрина "всемирной гармонии" предусматривает создание "многополюсного мира". Где китайцы в связках по три силы смогут реализовать свою стратегию мирного одоления "Трех Северов": Североамериканских Соединенных Штатов, Североатлантического альянса (НАТО) и Севера Евразии (Россию за Уралом). Ибо, согласно Закону перемен, занятый Срединным государством Центр мира одолевает Север (земля поглощает воду).

Исходя из такого понимания мировоззренческих основ политики США и КНР, спросим себя, может ли что-то противопоставить им Россия, и если да, то что именно, чтобы не стать "болваном" в чужой игре?

На мой взгляд, Россия должна использовать то, чем она сильна. А самая сильная сторона людей русской культуры — это задаваемый кодами русского языка троически-асимметричный тип мышления, способный к парадоксальному ответу как на гибкую убедительную логику Запада, так и на жесткие самоуверенные схемы китайцев.

В русском языке слово "власть" имеет общий корень и со словом "владеть", и со словом "лад" (быть в ладу). Там, где власть в России делает упор на владение, на собственность, на принуждение, там проявляется и западный, евро-атлантический стиль в политике. Там возможны такие названия городов, как Владивосток (Владеть Востоком), Владикавказ (Владеть Кавказом). А там, где власть на Руси вспоминает про жизнь в ладу с народом, про гармонию с природой и обществом, про владение собой, своим поведением в отношении с другими странами и народами, там и миротворчество в политике. Там и такое имя столицы древнерусского государства, как город Владимир (В ладу с миром). И в своей политике России пора возвращаться именно к этим корням.

Андрей Девятов