Президента заложили в основу

Интрига, державшая в напряжении отечественный политикум, разрешилась. КСУ озвучил вердикт, касающийся судьбы политреформы-2004. Отныне Украина живет с предыдущей Конституцией. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Невозможное возможно?

После летней неудачи с законом о референдуме и с учетом объективных трудностей с аккумуляцией 300 парламентских голосов власть имущие сосредоточились на судебном варианте расширения президентских полномочий. Вывода КСУ ждали с нетерпением: 18 человек должны были принять решение, которое могло кардинально повлиять на политическую жизнь страны. О том, что для политреформы вердикт будет неутешительным, оппозиционеры и некоторые специалисты говорили уже давно, а с частичной сменой судейского состава – еще и громко. В такой ситуации главным предметом интереса оставались возможные формулировки, с которыми Конституционный суд мог отправить закон "четыре двойки" в юридическое небытие.

На протяжении нескольких недель экспертная среда придерживалась в целом общей точки зрения: закон о поправках будет признан неконституционным, но что будет дальше – прогнозировали осторожно. Чаще прочих озвучивалась точка зрения "КСУ не возьмет на себя лишнюю ответственность, а возвращение к былому будет оформлено парламентом согласно стандартной процедуре. "Конституционный суд не может брать на себя полномочия законодательного органа. Если часть статей Основного закона будет признана неконституционной, то только Верховная рада Украины имеет полномочия заполнить пробелы — то есть вернуть редакцию 1996 года или внести новые изменения", — предполагал член первого состава КСУ Николай Козюбра. Вопреки ожиданиям, Конституционный суд "смог". И 1 октября назначенный летом глава КСУ Анатолий Головин озвучил судьбоносное решение, принятое накануне. Конституции-96 быть. Автоматически.

Итоговый вердикт судей (помимо стандартной формулировки об обязательности, окончательности и необжалуемости) состоит из трех пунктов. Первым закон №2222-IV признается не соответствующим Конституции. Нарушения, которыми сопровождалось утверждение политреформы в декабре 2004 года, спустя шесть лет не прошли незамеченными: КСУ вспомнил парламентариям и нежелание согласовать с ним внесенные на скорую руку поправки, и пакетное голосование… Во втором пункте проблемный документ признается утратившим силу – на "общих" основаниях, как и любой другой закон, без особых экивоков в сторону "тела Конституции", которыми в 2008 году судьи пояснили свое нежелание рассмотреть сходное представление народных избранников. Наконец, в третьем пункте КСУ, пользуясь своим правом возложить ответственность за выполнение принятого решения на "соответствующие государственные органы", порекомендовал безотлагательно адаптировать изменившееся законодательство к нормам "старой Конституции".

Помянуть старое

Итак, с 30 сентября Украина живет по новым правилам, которые на деле являются хорошо забытыми старыми. Главный результат вердикта конституционных судей: наше государство в одночасье превратилось из парламентско-президентской республики обратно в президентско-парламентскую. Следовательно, отныне полномочия Верховной рады сужаются, а глава государства обретает возможности Леонида Кучмы и "раннего" Виктора Ющенко.

Основное последствие отмены политреформы для парламентариев заключается в радикальном пересмотре организационных правил игры. С момента аннулирования закона "четыре двойки" исчезает уже привычное понятие оформленного парламентского большинства. Есть тут и приятные моменты: нет коалиции – нет и даже того ограниченного императивного мандата, который действовал по правилам-2004 (а заодно и немного меняются "совместительные" моменты). Кроме того сокращается перечень оснований для досрочного роспуска Верховной рады – остается только пункт о неспособности народных избранников начать пленарные заседания на протяжении 30 дней одной сессии. На этом видимые "плюсы" нового положения дел заканчивают: кадровые полномочия парламента сокращаются, продолжительность каденции – тоже (четыре года вместо пяти), а спикер лишается возможности поправить страной в случае преждевременного ухода президента, а также обязанности подписывать законы, если гарант не поставил на них свой автограф в отведенный для этого срок.

Где у ВРУ убыло, там у президента прибыло. С возвращением Конституции образца 1996 года возрождаются и былые полномочия главы государства. Основное среди них – право выбирать премьера (с утверждением в парламенте) и увольнять его по собственному желанию, с подачи главы Кабинета формировать правительство и назначать руководителей других органов власти, единолично увольнять генерального прокурора, назначать и увольнять главу СБУ, назначать (но снова-таки – с последующим подтверждением депутатами) глав Антимонопольного комитета, Фонда госимущества и Госкомтелерадио. Получает президент и прямые рычаги влияния на Кабмин: он (с подачи) премьер-министра может формировать и расформировывать министерства, другие центральные органы исполнительной власти, может отменять акты Кабмина и "рулить" им в практически ручном режиме "распоряжений". А в первую очередь, должно быть, на гаранта будет возложена обязанность навести порядок в правительственной верхушке. Оная, по старой (то есть – новой) Конституции должна состоять из премьера, первого вице-премьера и трех "просто" вице-премьером. А на сегодня, напомним, замов у Николая Азарова шестеро… Возвращаются в полном объеме и полномочия, касающиеся мер воздействия на местные администрации. В общем, президенту теперь – грех жаловаться.

За горизонтом – неизвестность

С оглашением вердикта Конституционного суда юридическую ситуацию трудно назвать мерилом стабильности. Главный вопрос, который интересует сегодня всех: а что же дальше?

Формально, как уже было сказано, решение КСУ не подлежит дальнейшему обсуждению. Фактически, части политикума и некоторым экспертам трудно свыкнуться с мыслью в стиле: "Как, уже все?". И, хотя "легализовать" судьбоносный вывод в парламенте вроде как незачем, по мнению некоторых специалистов, многое сейчас зависит от доброй воли народных избранников. О необходимости имплементации вердикта в стенах ВРУ упомянул президент социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко. Но с такой точкой зрения согласны далеко не все. И, если глава парламента считает, что для легализации решения нужно для начала создать тематическую комиссию Верховной рады, то на Банковой и в Министерстве юстиции убеждены, что никакие дополнительные меры (помимо приведения в порядок законодательства) не нужны – былой Основной закон уже работает.

Пока круг заинтересованных лиц выясняет, действует ли уже Конституция-96, еще одним животрепещущим вопросом остается формат полномочий президента и парламента. Мнения предсказуемо разделились. Часть юристов полагает, что расширение возможностей нынешних нардепов и главы государства не касается – их выбирали при Конституции-2004. Поэтому, если им хочется обрести новые силы или лишиться рычагов влияния – нужно еще разок пройти через горнило выборов. Такая точка зрения, похоже, будет ведущей у оппозиции. "Президент, правительство и Верховная рада должны быть переизбраны. Только полная перезагрузка власти может вернуть доверие к власти", — считает Юлия Тимошенко. С другой стороны, ряд специалистов допускает, что переформатирование избираемых органов власти не нужно, ссылаясь на опыт предыдущих лет, когда Виктор Ющенко чуть больше года правил в тех же рамках, что и Леонид Кучма, а потом лишился части прав. Во властном лагере, похоже, на такую позицию опираются без особых рассуждений. "Граждане избирают не полномочия, голосуют не за набор прав и обязанностей, а за должностное лицо, за конкретное физическое лицо, которое выбирают на четко определенный срок", — поделился своим видением ситуации Александр Лавринович. Нет проблемы – нет и выборов.

А проблема выборов, к слову остается. Ближайшая – местное волеизъявления, результат которых должен быть действителен четыре года. Правда, и тут не без затруднений: Конституция-96 оговаривала, что на этот срок избираются сельские, поселковые, городские советы и сельские, поселковые и городские головы. А вот областные и районные советы из этой схемы куда-то выпали. И успеют ли их "вернуть" на место до дня выборов еще неизвестно. К тому же, после внесения "возвратно-поступательных" изменений совершенно неясно, когда будут, к примеру, плановые выборы в ВРУ. Основных версий три – март 2011 (в полном соответствии с буквой КУ-1996), осень 2011 ("четкие" четыре года), осень 2012 (честные пять лет). Для того чтобы определиться со сроками необходимо, снова-таки, решить, так в какой же степени решение КСУ влияет на нынешних избранников народа. И не окажется ли так, что, где нужно власть имущим, там – Конституция уже действует, а где хорошо бы потерпеть – пока еще нет? Пока же руководство страны обещает и призывает уважительно отнестись к решению суда. В Партии регионов считают, что возвращение в прошлое будет способствовать стабилизации политической ситуации. Пока же ситуацию, как минимум, юридическую выводы КСУ дестабилизировали всерьез и, возможно, надолго. То ли еще будет…

Ксения Сокульская