Стабильность vs реформы

В полном согласии с "подшефной" правящей коалицией Виктор Янукович регулярно ратует за стабильность и реформы. Достижение первой, похоже, уже не за горами, а вот со вторыми – ситуация сложнее. Ждите в 2011 году, – анонсировал перемены гарант. Избиратели, наверное, подождут. А потенциальные кредиторы?

Оставить нельзя реформировать

С приходом к власти Виктора Януковича и сторонники, и противники нового президента ожидали головокружительных изменений. К лучшему ли, к худшему – зависело от точки зрения. Надежды и опасения были воплощены в жизнь, как минимум, частично – в первые месяцы правления нового гаранта заметнее всего оказались перемены в кадровой и международной политике. С другими областями приложения усилий "срасталось" не так быстро. Но со временем и сам президент подтвердил: реформы немного подождут.

Одним из главных своих достижений, судя по его собственным словам, новый украинский президент считает выстраивание потенциально эффективной системы управления вверенным его заботам государством: от себя самого, через Кабмин, парламент и – на места. "Самое главное, что было сделано за прошедший период времени – и я думаю, вы со мной согласитесь – это создание вертикали власти, создание реального механизма выполнения принимаемых решений", — поделился глава государства с "Подробностями недели". Подобные "строительные работы", по всей видимости, относятся к той части программы-максимум новой власти, которая обозначается емким словом "стабильность". К другой задаче – реформам – вопреки первоначальным оптимистичным ожиданиям свежеиспеченное руководство государства только присматривается. "Начало реформ будет в 2011 году", — пообещал президент в ходе все того же интервью. Впрочем, проблемы с концепцией "Уже сегодня" были заметны еще до этого признания.

Накануне прихода к власти и вскоре после нее Партия регионов говорила о широчайшем фронте остро необходимых изменений к лучшему. Спустя несколько месяцев после начала размещения на этажах пресловутой властной вертикали риторика предполагаемых реформаторов стала определенно мягче. Нет, от поставленных задач никто не отказывается. Как и раньше президент и его окружение собираются улучшить судебную систему, при необходимости – провести административную реформу, пересмотреть принципы самоуправления, поменять избирательное законодательство (для местных выборов – в аккурат к их неизвестной пока дате, для парламентских – в обозримом будущем) – и многое другое. Масштабные перемены должны коснуться всех сфер жизни государства и общества. Но пока громче всего прозвучали гуманитарные инициативы (часть из которых не была доведена до конца – например, отменять обязательный украинский дубляж Верховная рада пока не стала) и новшества экономическо-геополитического характера, обусловленные возрождением братских чувств между Киевом и Москвой.

Отвлекаясь на идеи, которые действительно можно реализовать с места в карьер (или хотя бы сделать яркую заявку на словах), с решением части наболевших проблем власть не слишком спешит. В частности, по-прежнему не совсем ясно, каких глубоких экономических преобразований следует ожидать. На сегодня главной победой на ниве экономики, судя по всему, считается харьковский "флото-газовый" обмен. Обеспечив более дешевый, чем предполагалось сначала, газ на ближайшие годы, украинское руководство смогло обеспечить фору для потенциального промышленного роста. А для закрепления успеха чуть позже парламент отменил НДС для импортируемого "голубого топлива". Как уже неоднократно упоминали "Подробности", сделав такое доброе дело, власть заодно и упростила свое, и промышленников реформенное будущее – острая необходимость пересматривать взгляды на энергосбережение опять отпала.

Гибкое отношение сильных страны сей к реформам можно рассмотреть на многих примерах. Достаточно вспомнить об обещаниях президента и планах правительства оживить обозримое будущее налоговой реформой. Но пока о перспективах преобразований в этой сфере говорить трудно – в первую очередь, с оглядкой на то, какую важную роль играют налоговые поступления в бюджете-2010. Дополнительным примером нацеленности на трансформации может служить и запланированный рост акцизов. В кризис каждое государство выживает, как может. И вспоминать слова вице-премьера Сергея Тигипко: "Умные правительства во время кризиса стараются стимулировать производство, снижать налоги, создавать комфортные условия для легальной бизнес-деятельности. У нас — все в точности наоборот", – сказанные им в бытность кандидатом в президенты, наверное, не стоит. Хотя сам Сергей Леонидович заверяет, что нужно только дождаться презентации его наработок…

И пусть весь мир подождет?

Свое видение глобальных изменений к лучшему Виктор Янукович пообещал презентовать к 100-дневному юбилею своего президентства. После чего реформы, вероятно, перейдут на стадию активного обсуждения. Во всяком случае, на сентябрь запланированы парламентские слушания с внушающим оптимизм названием "Экономические реформы: реальность и ожидания украинского бизнеса". Такими темпами обернуться до
начала следующего года действительно сложновато.

Справедливость тезиса "Системные реформы наобум не проводятся" не требует дополнительных доказательств. Но специфика нынешней ситуации по-украински состоит в том, что за риторическим устремлением власти к реформам порой трудно заметить нечто более весомое, чем намек на эти самые реформы. То, что (как отмечали "Подробности") госбюджет на 2010 год трудно назвать сколько-нибудь революционным, возможно, стоит теперь пояснить словами президента о том, что реформ следует подождать до следующего года. Но стоит задуматься о том, что же именно изменится к 2011-му…

Вероятно, основное, чего следовало бы ожидать от руководства страны к "реформационному" периоду – это принципиальная смена подходов. На сегодня власть демонстрирует готовность бодро следовать проторенным украинским путем: пообещает все, что нужно, а там – разберемся. Как показывает практика, в большинстве случаев до "разберемся" дело так и не доходит – всегда что-нибудь помешает. Но проблема заключается в том, что выполнение обещаний рискует выйти за пределы нереализованных обязательств перед доверчивыми избирателями. За теми реформами, которые гарантировал новый президент, готовы присматривать не только в Украине.

Если непосредственная польза от системных реформ для руководства страны, которое едва расселось по властным креслам, может казаться достаточно эфемерной, то требования международных институций звучат несколько более конкретно. Например, о "своей" порции необходимых изменений регулярно напоминает Европейский союз, который пока еще собирается подписать с Киевом соглашение об ассоциации до конца текущего года. Еще одним двигателем прогресса для Украины волей-неволей служит Международный валютный фонд. С учетом объема внешних
заимствований, запланированных в актуальном на сегодня госбюджете, отказываться от помощи кредитора такого масштаба не стоит. По последним версиям, МВФ-аппетиты Кабмина достигли мечтаний о новой программе "стоимостью" в 19-20 миллиардов долларов и продолжительностью в 30 месяцев. Первый транш в правительстве ждут уже в июне. Правда, загвоздкой остается сдержанность представителей Фонда. Стоит только украинской стороне объявить о скорейшем возвращении миссии в Киев в стиле "С сегодня на завтра", как партнеры уточняют: миссия, конечно, приедет, но дата еще не определена.

Одной из причин проволочек, по словам Сергея Тигипко, служат сомнения МВФ в том, что Украина сможет выполнить бюджет-2010. Осторожность руководства Фонда вполне предсказуема: ввиду "греческого синдрома" едва ли серьезные кредиторы захотят спонсировать страну, в которой заимствованные деньги рискуют уйти, как вода в песок. Пока украинское правительство демонстрировало готовность идти навстречу именитым гостям. Образцово-показательным моментом в этом случае служит старательно "утрамбованный" до требуемых пределов дефицит госбюджета, хотя эксперты отмечают – реальные проблемы главной сметой страны намного серьезнее, чем хотелось бы думать правительству. Другим манком для международных финансовых организаций традиционно служат объяснения провести необходимые системные преобразования в кратчайшие сроки. Но и здесь новая руководство страны уже демонстрировало свою традиционную реформаторскую гибкость. Примерами подхода "Да-да, конечно, ой, нет, наверное, не стоит" могут служить два вопроса, которые горячо обсуждались нынешней властью в бытность ее оппозицией – пенсионная реформа и повышение тарифов. С учетом нагрузки затруднений пенсионного фонда на госбюджет (в 2010 году государство хочет поддержать оный 67,8 миллиарда гривен) избегать необходимость "Что-то менять" становится все труднее. Поначалу на Банковой и в Кабмине к увеличению пенсионного возраста отнеслись со сдержанной печалью: наверное, придется. Затем, как и с многими другими реформами, потенциально вредными с точки зрения электоральных перспектив, произошел резкий откат назад – никто ничего менять не будет. Наконец, ситуация стабилизировалась: менять, возможно и будут, но медленно и не сейчас, а к концу каденции Виктора Федоровича – такой вывод можно сделать из слов Ирины Акимовой. С тарифами ситуация сложилась еще более интересная: сначала Сергей Тигипко достаточно категорично заявил, что поднимать расценки жизненно необходимо. Затем на авансцене появились возмущенные коммунисты, и спустя некоторое время в Кабмине пришли к выводу, что до конца года ничего менять не придется. Обоснованием для переноса неприятных для конечного потребителя (он же – избиратель) новшеств послужило все то же харьковское соглашение двух президентов. Правда, какое отношение имеет импортный газ к тарифам (уже не первый состав власти утверждает, что для коммунальных нужд используется газ отечественного происхождения) так до конца ясно и не стало…

Промедление власти с реформами может объясняться многими причинами, среди которых и неподготовленность новаций, и желание предварительно намертво укрепить вертикаль власти, и боязнь идти на потенциально непопулярные меры в канун тех или иных (ближайшими должны быть местные) выборов. Но в ситуации, когда необходимость что-то менять объективно назрела, сохранение статус-кво может превратиться в необязательно успешное балансирование на нескольких стульях одновременно. С одной стороны, избиратель не поймет, с другой – МВФ намекает. Избиратель – это поддержка в будущем, МВФ – деньги уже завтра… С одной стороны, наполнить бюджет налоговыми поступлениями – это деньги даже не завтра, а сегодня, с другой – обещанные налоговые каникулы и прочие новшества – это стимул для бизнеса и снова-таки – поддержка избирателей в обозримом будущем… Удовлетворить чаяния всех сторон сразу практически невозможно. Но, вероятно, своего рода нейтралитет может обеспечить знакомый сценарий, о котором уже упоминалось выше ("Реформы обещаем, но не проводим") и в воплощении которого в жизнь новая власть уже успела достичь определенных успехов. Плюсы такого подхода – налицо. Минусы – сейчас менее очевидны, но, вполне может быть, что со временем окажутся более значимыми, чем плюсы. И, наконец, вряд ли подобный путь – это та стабильность, которая пойдет государству во благо…

Ксения Сокульская