Перспективы России: инженерная культура или скорый палеолит

1 октября 2009 года в Москве, в Президиуме РАН прошла ежегодная конференция "Гражданская электроника России: стратегия возрождения".

Вводный доклад профессора Тимура Палташева. Изображение: R&D.CNews

Конференция была организована экспертной группой "Гатчинский Центр Наноэлектроники", АНО "Институт физико-технической информатики" и НП "Агентство научных и деловых коммуникаций" РАН.

Фиаско попыток перевести Россию на так называемый «инновационный путь» развития свидетельствует о глубинном непонимании сущности современной материальной культуры и об имитационном характере существующих стратегий инновационного развития страны.

При этом внимание акцентируется на внешних чертах материальной культуры иных стран, принимаемых в данный момент за «инновационный эталон».

Такие внешние и броские элементы вырываются из общего ситуационного контекста, вне которого они утрачивают всякий смысл и ценность.

В результате всякая очередная попытка «инноваций» в России оборачивается их имитацией и лишь ухудшает общую ситуацию, поскольку демонстрирует, во-первых, непонимание обществом сущности современной материальной культуры, и, во-вторых, обрекает страну на бессмысленное расходование фундаментальных и исчерпаемых ресурсов – например, исторически отпущенного стране времени.

Участники конференции слушают выступление профессора МФТИ Бориса Бабаяна. Изображение: R&D.CNews

Продлить историю страны в будущее можно лишь осмысленными, быстро приносящими плоды усилиями и действиями, но не декларациями и имитациями.

Конференция "Гражданская электроника России: стратегия возрождения" собрала ведущих российских учёных и представителей истинно современной, наукоёмкой промышленности — электроники. Проблемы этой отрасли, уровень развития которой очевидным образом определяет степень фактической независимости государства в нынешнем мире, естественным образом ограничиваются общим характером развития страны и общества.

В современных условиях верным индикатором уровня развития общества является распространённость инженерной культуры и массовое распространение в стране и общества навыков культуры технологической. Она проявляется в первую очередь в возможности производства продукции общего назначения – в данном случае, «гражданской» электроники, формирующей фундамент отрасли.

Контуры проблемы и текущее положение дел с инженерной и технологической культурой в России вообще и в электронике в частности были ясно и образно обозначены во вводном докладе профессора Тимура Палташева.

Участники конференции "Гражданская электроника России: стратегия возрождения". Изображение: R&D.CNews

Нарастание современного технологического кризиса в России можно проследить ещё по бессмысленным по своей сути лозунгам эпохи СССР о том, что «наука должна стать производительной силой» или о том, что «наука должна внедрять свои достижения в производство».

Наука не может и не должна непосредственно контактировать с производством. В любом случае, такой формат взаимодействия между ними должен быть исключением, а не правилом, как генеральный штаб не может и не должен непосредственно руководить ротами и взводами.

Между наукой и промышленностью существует особый пласт – инженерия. Именно через инженерию обеспечивается взаимодействие промышленности и науки – подобному тому, как между генеральным штабом с одной стороны, и ротами и взводами – с другой должны существовать ещё как минимум батальоны и бригады.

Проявляется инженерная культура в уровне и, самое главное, массовости технологической культуры – способности производить продукцию осмысленно, в соответствии с формализованными стандартами.

Именно с такой культурой всегда были проблемы в России.

«Пока в стране нет собственной индустрии, наука никому не нужна», — конкретизировал суть проблемы отечественный учёный и нобелевский лауреат Жорес Алфёров.

Характер и формы развития инженерии должны определяться национальной спецификой, выбранной данной страной стратегией развития и текущими ресурсами. Этот путь открыт для всех: примером тому и Малайзия, и Китай, и Вьетнам. Пример последнего – показателен.

Профессора Станислав Клименко, Тимур Палташев, Борис Бабаян (слева направо). Изображение: R&D.CNews

У развития человеческого общества – особый статус. Ни одна страна не может его остановить, затормозить, имитировать – можно лишь остаться на обочине, обрекая собственный народ на скорое замещение иным субстратом. Развитие человечества можно лишь возглавить, поняв логику его развития и подчинив ей национальную технологическую политику.

Российский и советский физиолог Алексей Алексеевич Ухтомский сформировал учение о доминанте – феномене формирования в нервной системе устойчивых очагов повышенной возбудимости, возбуждение которых поддерживается сигналами возбуждения самой различной, иной раз неадекватной, природы на фоне торможения активности всех остальных очагов.

Вероятно, подобное происходит и в больших масштабах. С формированием в общественном сознании в России доминанты финансовой все остальные – в том числе важнейшая в в современном мире доминанта стремления к познанию, заторможены.

В этих условиях любые инициативы, действия и призывы власти препарируются в сознании отдельных членов общества как повод к обеспечению за их счёт собственного текущего финансового благополучия.

И требования откатов, как отметил в своём докладе профессор Палташев, достигают уже просто неприличных величин.

Альтернативой этому пути в никуда является тотальная смена доминанты в общественном сознании в России с финансовой на интеллектуальную – а не безнадёжное упование на некое мифическое технологическое «вундерваффе», способное оттянуть в любом случае неизбежную модернизацию страны и общества ещё на какой-то срок.

Таков нехитрый в своей основе урок конференции "Гражданская электроника России: стратегия возрождения".

Экспертная группа / R&D.CNews