МИД РФ: В вопросе ЧФ украинские законы для России не указ

Международное право по законодательству Украины (ст. 17 Закона о международных договорах Украины) имеет приоритет перед национальным законодательством, напомнил официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко.

Украина ранее потребовала от ЧФ вернуть все маяки. Фото ИТАР-ТАСС

Так он прокомментировал заявление МИД Украины от 2 июля 2009 года о неисполнении Черноморским флотом Российской Федерации решений украинских судов о возвращении Украине объектов навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореплавания в Черном и Азовском морях.

Как отметил Андрей Нестеренко, в двустороннем соглашении о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины недвусмысленно указано, что порядок использования сторонами системы навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореплавания в Черном и Азовском морях определяется отдельным соглашением. "О регулировании этих вопросов украинским законодательством в соглашении ничего не говорится", — подчеркнул российский дипломат.

Утверждение же о том, что радионавигационная станция "Марс-75" в городе Геническ не находится в аренде Черноморского флота он назвал "по крайней мере поспешным и ничем не обоснованным". Украинская сторона хорошо осведомлена о том, что одним из направлений переговорного процесса по Черноморскому флоту является инвентаризация земельных участков и объектов государственного имущества Украины, переданных в пользование Черноморскому флоту Российской Федерации на территории Украины. Пока эта работа не завершена, говорить о принадлежности того или иного объекта какой-либо стороне просто не корректно, тем более пытаться решать эти вопросы путем принятия односторонних судебных решений, пояснил Нестеренко.

Безосновательно и неверно также утверждение о том, что "объекты навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореплавания, в том числе радионавигационная станция "Марс-75", являются государственной собственностью Украины и не подлежат аренде. На самом деле российская сторона не оспаривает, что подобные объекты находятся в собственности Украины. Однако это вовсе не является основанием невозможности их аренды Черноморским флотом. Как указал Нестеренко, исходный перечень таких объектов содержится в приложении к соглашению между РФ и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. Окончательное же его согласование должно произойти в рамках двустороннего соглашения о навигационно-гидрографическом обеспечении безопасности мореплавания в Черном и Азовском морях.

По мнению Андрея Нестеренко, работа подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота Российской Федерации и его пребывания на территории Украины российско-украинской межгосударственной комиссии может быть успешной в случае, если украинская сторона, наконец, встанет на путь уважения международного права и откажется от попыток регулировать вопросы функционирования Черноморского флота РФ в одностороннем порядке.