Самые демократичные страны в СНГ – Украина и Молдова, а недемократичные…

Эксклюзивное интервью с известным российским оппозиционным политиком, экспертом Владимиром Рыжковым:

Владимир Рыжков  Фото ucpb.org

— Какие страны-члены СНГ на Ваш взгляд являются более демократическими, а какие – менее?   

— Самая свободная страна из стран СНГ – Украина, что выражается в наличии настоящей политической конкуренции, абсолютно свободных СМИ. Но Украина ударилась в совершенно другую крайность. Им не удается консолидировать демократию, сделать ее стабильной, работающей системой, и это, конечно же, дискредитирует Украину.

На второе место по уровню развития демократии я поставил бы Молдову. Если не считать последнего погрома, осуществленного оппозицией после последних выборов в парламент, то в этой стране действительно работающая демократия. Конечно, и у них бывают сбои. Так, им не хватило одного голоса для выборов президента страна и в результате в Молдове заново пройдут парламентские выборы. Но я уверен, что они пройдут свободно и честно, и коммунисты Воронина даже прибавят в своей поддержке. Так как оппозиция своими действиями оттолкнула от себя часть электората в пользу властей. Все остальные страны СНГ представляют собой разновидности автократии. Самые жесткие из них – это Туркмения и Узбекистан. Не намного лучше Таджикистан и Казахстан. Чего уж говорить о Казахстане, где в парламенте заседает всего одна партия – правящая партия Назарбаева.

Резко ухудшается ситуация с демократией в Киргизии. К сожалению, Бакиев взял курс на укрепление своей власти по примеру Казахстана.

Грузия не является нормальной демократической страной, сочетая в себе оба недостатка. Саакашвили не демократ. Я был в Грузии и сам видел, как члены его партии молчат, бояться рот открыть, что, естественно, не является демократичным. Что же касается оппозиции, то она у них крайне радикальная. Поэтому Грузии трудно будет сформировать устойчивое государство, хоть демократическое, хоть авторитарное.

Армения – не демократическое государство, где мы недавно были свидетелями кровавых событий.

Азербайджан – авторитарное государство, где существует передача власти по наследству.

Беларусь – полностью авторитарное государство, но все же лучше, чем Туркменистан, так как не имеет большого числа политзаключенных и массового исчезновения людей, как в Туркменистане.  

Россия также стала авторитарным государством, полностью похожим на Беларусь. А в некотором роде даже хуже, чем Беларусь, так как Батька регистрирует оппозицию на выборах, но она не проходит. А в России оппозицию вообще не регистрируют на выборах. Также в Беларуси формально зарегистрированы все оппозиционные партии, а в России ни одна не может пройти регистрацию.

— Насколько оправдано появление гибридов демократии на постсоветском пространстве типа суверенной демократии и различных форм управляемой демократии?

— К счастью, мы уже располагаем четкими критериями, обозначающими демократию. Всего в мире насчитывается около 700 определений демократии, но я использую одно – американского ученого Роберта Даля. Демократия – это конкуренция, открытая для участия. То есть, все политические силы страны могут на равных участвовать в конкуренции на выборах и имеют равный доступ к избирателю, СМИ, финансам и т.д. Таким образом, если в любой стране подавлена политическая конкуренция и политические силы не могут на равных участвовать в борьбе, то это не демократия. А все остальное: суверенная, особая, управляемая демократия – от лукавого.

— Какую роль здесь мог бы сыграть Запад?

— Считаю, что это очень популярный миф о том, что запад может устраивать перевороты, оранжевые революции в Сербии, Украине, Грузии. Я могу сказать, что в Киргизии, как оппозиция, так и чиновники отрицают участие Запада, объясняя свои действия тем, что им просто надоел Акаев.

То же касается  Сербии, где Милошевич проиграл выборы мэра Белграда, все знали об этом, и потому народ вышел на улицы, протестуя против фальсификаций. Запад здесь тоже не при чем.

Если его влияние и было, то только в оказании небольшой помощи в подборке лучших лозунгов и т.д. Но не возможно с помощью одного Интернет сайта и одной радиостанции, как это было в Югославии – перевернуть страну, если нет почвы для социального взрыва.

Точно также грузины устали от режима Шеварднадзе.

Единственно, чем может помочь Запад – спасти конкретного человека из тюрьмы, психушки.

Но при этом Запад должен действовать мягко, без насилия, не отталкивая от себя, как это было при Буше, а наоборот – привлекая.

Таким образом, если западные лидеры сами будут показывать свою твердую приверженность демократическим ценностям, то будут давать пример оппозиции в недемократических странах. Но если эти лидеры будут вроде Шредера, готового за газ и Мерседесы закрыть глаза на все происходящее в России, то их поддержка будет только дискредитировать оппозицию в недемократических странах.

— Насколько соответствует действительности утверждение о том, что недемократические режимы на постсоветском пространстве пользуются поддержкой со стороны России?

 — Это действительно так. К примеру, Лукашенко все эти годы существует только за счет помощи России. В начале эта помощь осуществлялась в виде поставок дешевого газа и нефти, которые потом перепродавались. Затем, после повышения цен на нефть и газ для Беларуси, Россия стала оказывать ей прямую финансовую помощь. У Беларуси сейчас внешний госдолг составляет 16 миллиардов долларов, и судьба Лукашенко сейчас зависит от того, кто ему даст деньги – Москва, Вашингтон или Брюссель.

Киргизия – абсолютный банкрот. Но недавно получила кредит от России в 350 миллионов долларов, что позволит Бакиеву выплатить зарплаты и пенсии перед президентскими выборами. То же касается Армении.

Но финансовая поддержка выгодных режимов не является прерогативой только России. То же делает США. К примеру, они поддерживают нынешние власти Сирии, Израиль, Пакистан и т.д. В этом нет никакого криминала.

Просто мне как демократу хотелось бы видеть Россию демократической страной, поддерживающей демократические страны.

— Но ведь и Запад поддерживает авторитарные режимы…

— Да, это так. Исторически США поддерживали ряд авторитарных режимов Латинской Америки. В этом нет ничего странного, это классическая геополитическая игра, которую хорошо выразил один из президентов США – Кеннеди или Никсон: «Конечно, это сукин сын, но – наш сукин сын». 

В эту игру играет Россия, Великобритания, сейчас заиграл Европейский Союз со своей программой «Восточное партнерство».

Это же классика геополитики, когда ЕС входит на новую для себя территорию, как и положено, с пряниками, то есть с деньгами, надеясь втянуть в орбиту своего политического, экономического и культурного влияния страны- члены программы «Восточное партнерство».

Но в конечном итоге судьбу своей страны решает народ этой страны. С кем будет Азербайджан или Армения, за какие пряники или вообще бесплатно, решает сам народ. На влияние внешнего фактора в выборе вектора движения страны я отвожу 10-15%, а остальные 85-90% — это внутреннее развитие страны, настроение народа и его элиты, их желания. 

 Вопросы задавал Роман Темников