Наш любимый враг или опять о старом

 В очередной раз поднимается тема смены ядерной стратегии США по отношению к России. Около недели назад американские ученые предложили перенаправить ядерные ракет с российских мегаполисов на промышленно важные объекты. Это гуманнее…

Федерация американских учёных опубликовала брошюру трех исследователей под названием «От контрсилы к минимальному сдерживанию». В ней предлагается новаторская концепция сдерживания России от ядерной атаки. Ученые рекомендуют нацелить стратегические наступательные силы США не на наши мегаполисы и военные объекты, как это обычно планируется, а на 12 крупнейших предприятий металлургии, переработки и добычи газа и нефти. С точки зрения американских физиков, это якобы гуманнее.

Такие предложения вызвали бурные протесты и возмущённую реакцию в ряде аналитических телепрограмм вроде «Постскриптума», отметились и печатные издания. И это совершенно оправданно. Как же так, ведь эти безмозглые американские физики покусились на наше святое, на наше всё — на крупнейшие предприятия Дерипаски, Миллера, Абрамовича и других. А если ещё подумать о том, сколько у них в советах директоров наших высших чиновников… Нет, пусть уж лучше американцы лупят по крупным городам с многомиллионным населением. Вот бы ещё разобраться, куда планируется нацелить российские ракеты. Неужели на Нью-Йорк, Вашингтон, Лос-Анджелес, Сан-Франциско и другие города?

Хорошо ещё, что в администрации США и в Пентагоне этих гуманистов никогда не слушают и делают по-своему. Эти несчастные учёные либералы постоянно призывают к резкому сокращению запасов ядерного оружия, к отказу от программ ПРО и другим актам миролюбия, что не укладывается в официальную американскую стратегию и политику.

Правда, если внимательно почитать брошюру учёных, то можно предположить, что не совсем уж они безмозглые. Они просто идеалисты — мечтатели. Поскольку это «кощунственное» изменение целей ядерной атаки сопровождается предложением сократить стратегические ядерные силы России и США в 10 раз по сравнению с нынешним уровнем. То есть, если сейчас в США в составе ядерной триады реально около 3500 ядерных боезарядов, а в России около 3000, то остаться должно всего ничего, практически близко к тому, сколько в ядерных силах Франции, Великобритании и Китая. Этого, конечно, не могут допустить ни американцы, ни, тем более, мы. Потому что для нас, как известно, ядерный баланс с США — это последний признак сверхдержавности, расставаться с которым совсем не хочется.

Есть в предложениях физиков и другие аспекты, о которых не знают или не хотят знать наши отвязанные критики и даже некоторые эксперты. Физики не зря говорят об отходе от того, что они называют в заголовке своей брошюры контрсилой. Дело в том, что по мере сокращения стратегических наступательных сил падают возможности нанесения разоружающих (их-то и называют контрсиловыми) ударов. Стало быть, остаётся значительно больше средств для ответного удара, что и составляет потенциал ядерного сдерживания. В том числе повышаются возможности преодоления любой ПРО за счёт перенасыщения её информационных и огневых средств. А при сокращении СНВ до 1000 и менее боезарядов при рациональной структуре ядерной триады, в которой должны быть развёрнуты высокоживучие наземные и морские ракетные комплексы, первый разоружающий удар вообще теряет свою эффективность и его даже планировать не имеет смысла. Вот на этом и основаны предложения американских физиков. Поэтому намерение президентов России и США на встрече в Лондоне сократить свои СНВ до конца этого года до уровня меньшего, чем установлено московским Договором о сокращении СНП от 2002 года (1700-2200 боезарядов), безусловно, шаг в правильном направлении. Другой вопрос, удастся ли подписать новый юридически обязывающий договор с необходимыми мерами контроля до истечения срока действия Договора СНВ-1, то есть до 5 декабря, с учётом имеющихся препятствий и утраты за почти 20 лет как русскими, так и американцами опыта ведения переговоров по ядерной проблематике.

О более глубоких сокращениях ядерного оружия, таких, как предлагают американские учёные, и не только они, в обозримой перспективе вряд ли имеет смысл рассуждать. Хотя идеи «банды четырёх» (так называют группу, в которую входят два бывших госсекретаря Дж. Шульц и Г. Киссинджер, бывший миистр обороны США У. Перри и сенатор С. Нанн) о движении к безъядерному миру постепенно находят поддержку, но при общем понимании того, что для достижения цели потребуется много десятилетий и совершенно другая система глобальной безопасности.

А пока что всякие подобные предложения — это прекрасный повод для оголтелой критики и разжигания антиамериканизма. Тем более что это может пригодиться в случае углубления экономического кризиса для мобилизации населения. В таких условиях всякий раз хочется цитировать великого писателя-сатирика, который сказал, что Америка — это наш самый хороший, любимый враг. Потому что мы знаем, что он никогда на нас не нападёт, и этот враг тоже знает, что мы на него не нападём. Лучше не скажешь.

ВЛАДИМИР ДВОРКИН